CEA涨这么快，怎么办

线索----证据-----选择
有个故事叫盲人摸象，论坛的意义在于每个人愿意促成合力，把鼻子、耳朵、大腿等等个体的、小团队的线索、经验拼凑起来，给后来人参考，甚至再上个档次，给医学领域的研究者看看，能不能形成循证医学层面的证据。
有那么多现成的数据，为什么已经发明几十年的CEA等血液指标没做到证据级别呢？这不是一个笑话，这是一个真正的科学命题。
癌细胞在血液里面究竟分泌了哪些东西？如何证明？数量级是多少？哪种试剂可以测？测到什么数量级？用测来的数据指导临床，哪些人获益？哪些人不获益？是PFS获益还是OS获益？获益程度是多少？。。。。。。。真的有证据吗？真正需要的是基础研究的科学家把证据拿出来，接受所有人评判。
由于实在研究不出来结果，所以随着检测技术进步，现在又有了对ctDNA、MRD的研究。尽管全世界发表了众多这方面成果，时至今日，依然没有任何一个国家把它批为指导临床实践的标准，它必须用大家认可的证据证明利用它可以延长总生存。否则，测它干嘛，用它改变方案只会缩短现在的PFS、浪费掉不多的子弹。
此外，我引用一个顶级团队里面首席分子研究专家的话，普及一下检测基础知识点：前几年万分之几的敏感度是不够的，真正的MRD的探测极限要达到十的负七次方，或者负六次方，斯坦福达到了，纽约中心达到了，MD安德森达到了，所以如果检测线到不了这里，你是测不到它的，敏感度不够。。。。。。。顺带着讲一下肿瘤标志物，检测线的标准要求非常高，检测的结果才会稳定可靠，目前条件下，这种血液检测的结果就在检测线附近，这些可能的很大的误差是由于检测线远远不够导致的，未来需要分子级别的检测才可能准确。。。。。。
高深的东西不啰嗦了，讲白了像打仗一样，连情报都没搞准，那作战计划是不是要画上一个大大的问号，更别提一次战斗与整场战争的复杂关系。

       什么是循证医学，我理解是，先提出一个命题，然后用大家认可的手段来证明或者否定。
        血液里面的肿瘤标志物能不能指导临床实践，什么是预后指标、什么是预测指标，都是严肃的科学命题。即使对敏感的患者来说，它可能会是一个重要参考，但不是唯一的指导。
        现在说张三做到了、李四做到了，是不是所有人都做得到呢？资深战友应该听过SNOOPY家的故事，一个EGFR患者不吃靶向药，去做什么K加Y的免疫治疗，居然还临床治愈，还有谁谁也免疫了还pCR了，那是不是所有敏感突变的人都去免疫？这当然是个没有被回答的科学命题。

来自安卓APP客户端

        还有一个估计会颠覆这里所有人认知的科学命题，在根治术后规律随访的患者中，早发现复发转移的是不是一定比晚发现的延长总生存？
        去年一篇国际上的最新研究成果就否定了这个看似天然正确的观点。其实，这里的晚期患者占绝大多数，大家根本就不关注早期的知识点，只要真的去翻指南就会知道，不管哪一年的CSCO指南都没有认可用不同的随访手段会严重影响生存结局。

    科学需要做基础研究，通过循证医学的证据来证明，不是通过贬低别人、贩卖焦虑来拼凑。在肺癌领域，未知永远比已知的多，什么是线索经验 、什么是证据 ，作为患者或家属，永远需要多方面多角度去了解信息，正反话都要看，然后分析获益与风险，做出自己的选择，不是这一次，是每一次。

来自安卓APP客户端

我一直提倡把各个肿瘤标志物的数值输入到电子表格，可以很方便地看到肿瘤标志物的走势图，对判断病情有很大帮助。

你觉得没有循证，其实不过是当年在论坛里很流行的方法，被病友们循证了不知多少次的东西。

很遗憾的是，现在论坛里这样做的病友很少了。这需要耐心和坚持，可能现在短视频的碎片化、生活压力等等各种原因，现在的病友已经没有当年我们那一批病友那么专注了。

楼主家的CEA走势图是很清晰的，典型的复发走势。这种以加速上升并突破化疗前高点的走法，是我能忍耐不处理的极限。不过各人有各人的判断，如何应对各人自己判断。

说到过往，必须再次像你们这样的前辈敬礼

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

，在缺医少药信息闭塞的年代，确实趟出了一条路。。。。这种发挥主动性的精神值得传承，也是与爱共舞平台存在的价值。。。。但是涉及到技术手段等等某个具体的点，是否原封不动的抄作业，见仁见智吧

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

来自安卓APP客户端

现在是信息爆炸，去中心化，初级AI智能化的时代，像你我这样答题的建议的内容，年轻人绝对不会盲从，他们也会思考辨析再选择决定。。。。。楼主家好像是在胸科医院，以陆大佬对cea的理解过程来说，恰恰反映了这个时代的逻辑变化，以前和所有国内医生一样，也研究也用血液指标，自从国际顶级医院升造后，面对老外不信不用交流辩论之后，他们那边基本就不再用这个东西说话了。当然，另外一个角度，如果是晚期患者的这类指标已经证明确实非常敏感的，他们也适当参考。。。。。如果不是这个时代，谁会知道这些背后的真像。所以从唯cea，到参考到辅助，到其它全面精准的检查方式，再到各种药物和局部治疗手段的综合应用，从简单粗狂到全面精准，所以时移事异。。。。

来自安卓APP客户端

国内和国外对CEA等指标的研究还处于比较浅层的阶段。CEA等指标看似简单，其实由于癌负荷的分布情况、肿瘤释放抗原的情况、对药物的不同反应（包括实体环境和液体环境癌细胞对药物反应可能有很大差别），等等，千差万别的病人带来了千差万别的情况。面对这种复杂情况，深入研究对医生来说是非常没有性价比的，医生普遍不会去深入研究，所以不要期望医生有太深刻的认识。

病友们研究CEA等指标，其实是没有太多的选择，想要快一点发现耐药，就算毫无性价比也得去研究。

即使是院士，对于盲点就真的是盲点，跪下求他出个有效的治疗方案也是没用的。这是现实世界发生过的真实事情。但通常病友只会看权威，看院士，看主任，而看不到老兵有时候会看得比专家们准。

楼主家的情况其实是简单清晰的，目前癌负荷轻，远没到要死要活的地步，但目前处于一个爆发点，错个这个干预时机可能会有遗憾。

讲道理、摆逻辑，以理服人，无关乎对错。。。。贬低别人，贩卖焦虑，挑动群体对立，玩这种话术，属于社会学领域，本人甘拜下风。

1、楼主家现在的情况是术后患者的一个经典场景，和晚期患者是有区别的，在术后辅助靶向药的过程中，如何随访、监测、诊断、是否调整方案，疗效和相关副作用如何平衡。这里面需要探讨的点非常之多，完全可以写一篇综述。。。。。2,、一开始我就说过，只要愿意，随时可以切换到3代药，与CEA无关，本身奥希辅助治疗就是经过循证医学领域的最高级别证据证明的，关键点是证明了可以带来总生存的获益，这一现象也已经或正在被阿美、伏美等等替尼验证。。。。3、楼主家其实一开始吃药之际就面临过这个选择，是1代还是3代，利弊分析评估后最终选择1代，个体化治疗没有对错，这背后可能是对生存获益最大化的追求。。。。。4、所以，现在出现一些风吹草动，换药吗？可能不会，既然一开始掂量过，就轻易不会否定，这个当然没有任何毛病，理由如下。。。。5、血液指标还没有证明与病情完全敏感。即使指标高到几百几千的大有人在，1年2年不进展的也不是少数，需要大惊小怪吗，全国一年新生肺癌患者100万，这个论坛有百分之几？只要不带有色眼镜，选择性偏差，指标高的不是晚期患者的，完全不致命啊。。。。6、即使不幸真的出现了病情进展，是去吃药吗？错!错！错！，是评估复发进展的模式，到底是原位或者远处的寡病灶复发还是孤立性进展，甚至广泛进展，以此，来了解自己体内的肿瘤的生物学特性，为以后的长期战斗摸准情报。。。。7、属于寡范围的，进行再次分期，评估局部二次根治性治疗的手段，手术或者放疗或者消融，哪个合适，同时拿到组织，做出病理，再考虑全身药物治疗方案的选择。。。。8、属于广泛多发进展的，只有尝试新的药物治疗方案，经过一段时间的评估看看治疗反应，是否能够达到把多发病灶诱导成为寡残留的状态，是否可以考虑放疗或者消融等局部减瘤手段，来巩固药物的效果。。。。9，还有许多的点值得探讨，路要一步一步走，牌要一张一张打，从早期辅助靶向药，一步就跳到广泛多发转移的方案，我想楼主是不甘的，所以来此咨询，过程之中如何检查监测，而不是问我换什么方案。。。。。好运

我不是唯指南至上，没有绝对真理，一切皆有可能。指南毕竟提供了一个角度，给个体化治疗参考。

                               
登录/注册后可看大图

来自安卓APP客户端