本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
5 I! Y* W9 |- A& P" a$ j1 S; g+ O, D( |7 m f
媒体采访吴一龙教授内容摘要:$ w2 d) t4 V& X7 c8 D3 l: D
( `* U3 \4 V2 i- k, ^% i2 h
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:) P! D, S$ {, \1 N) ^
@6 K! x Z3 V: l
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;$ [+ O0 |+ ^ q
! g+ r6 Z5 C% a$ L7 g第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。, v6 R+ H3 N- U4 y- w, W) \+ v
/ U: r2 J1 s0 s% G
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
- i* C- G. |, ^8 ]$ _4 J$ G C# h9 `
, r, `* ^. G+ ]所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,! z- {& I0 V3 d3 b- X0 e9 ^
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。7 G r5 M) l. N( q5 p( ?
/ A+ I) G b4 H" K第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。2 n+ l& w/ T; s( t/ D3 c
目前面临两个问题:
- W, [* _% i' D. o4 t" e2 \0 q1 f' i
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
9 M. Z# Y* e7 ? ^: Z
2 y* U7 p+ e) d4 L2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?8 k, h6 v: w( D$ h7 q
! G0 ]" s( r- o* @1 q7 k2 \新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
( M+ G1 a3 n& k, M+ X9 w* a/ X2 }! y# O. X' F
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
8 I0 J& d4 u5 ]. n h7 [" j1 ?
) H* ^( C$ e* x! H# _- o先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。6 k6 p1 o' x% u" n8 p7 u" @& c
& K# h' K- q* |+ M l( v# n5 U$ W
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
* O: P: {7 K$ O+ I0 \0 T
- o2 [ e/ k, D解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?5 p3 E: k: i. N' B( B8 n O: S7 S
: M+ S$ ]7 t* B6 B( n. h$ X. q吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。& I5 x* g" g& p6 ?6 g0 N+ G0 k! j
) V- }$ ~/ Q! Y) ~4 n3 ~
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
- A- H9 s$ |1 y2 j$ P& N6 \7 U* c- X' ~+ W
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
6 r6 ?0 |- C0 X, `) ^- q/ W1 W% g1 {
/ B/ N3 x. r" }# w9 ]" l0 f5 r1 b2 I, G- D6 q
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
, U9 n2 d4 c2 C4 H" w& C9 [+ b; \: O8 m6 l3 _7 Y
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
/ L( O0 r/ u. R中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
5 L l7 }$ W9 N9 c. ]. d* D M* t! A- n' `6 j( H2 i; ]0 h
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
; U* @" b; ~: e$ ?
6 w& |9 @$ a6 w) x! U* W( R" q吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。# x& _. a1 E" P2 H& X- n
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
* ?( Z8 @5 p f# i. B0 \6 M# O' r; x% q U# [9 m
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?$ C# x: s* P9 n3 [
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,! ^2 i/ x) e0 N
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%1 w( c3 v% Y% b2 o9 j1 \* S
; Y6 m$ h$ T7 Q! N8 T U3 i! V5 |
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
' M9 h( d) Q8 k1 q% r. ^* l9 r' [6 L5 Z$ G3 Y" o4 q
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的5 N( T3 V0 [- E t9 X/ b
+ ^( y" d7 p0 G8 {
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险' O! i* E6 z, G4 ]; y9 G$ |% n
3 z$ G0 H& t, ?
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
% e& P, e) n9 N$ @
9 N- n" Q) @$ m0 ~8 V7 Y过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。3 R4 U% _+ E2 {& G: \) w5 d; j
& K5 C3 l- s, i8 N, C, q比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。1 A3 ^. x! z- M* _3 U
4 k) S L% V9 W( f8 ^& S4 H
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |